关于我们

“极端主义”候选人是否可以选举?

凯斯西储大学的Justin Buchler像伯尼桑德斯和唐纳德特朗普这样的“极端主义”候选人能否赢得大选

他们是“可选的”吗

正确的答案听起来像一个警察它取决于最重要的是,它取决于经济状况但这些候选人的广泛支持也告诉我们一些有趣的政治精英 - 如民选官员,候选人和活动家 - 如何思考选举政治关于总统选举,政治科学对于大选如何进行比较明确当经济正在健康发展时,特别是在大选年的上半年,控制白宫的政党往往会保持控制权

弱势,白宫易手还有其他因素,但经济的影响往往足够强大,以至于大多数其他因素只是相互抵消在他们对2012年大选的评论中,例如乔治华盛顿大学的约翰赛德斯加州大学洛杉矶分校的林恩·瓦夫雷克(Lynn Vavreck)展示了整个竞选活动中大多数所谓的“游戏规则改变者”如何推动民意调查,最终给了v正如我们对经济增长所期望的那样,现任者的胜利根据美联储经济数据,2012年第一季度经济增长率为27%,第二季度增长率为19%当经济增长更为温和时,今天(2015年第四季度增长仅为1%,再次根据美联储经济数据),个别候选人可以产生更重要的影响,因为基本面预测更接近的选举其中一个影响小而可衡量的因素是意识形态极端主义或者至少是对它的看法在PS:政治科学与政治杂志2001年的一篇文章中,拉里巴特尔斯和约翰扎勒表明,出现温和的选举有益,大多数人认为直觉上明智的伯尼桑德斯更具意识形态极端比起希拉里克林顿,他会被正确地认识到这一点,部分是因为他拥抱了“社会主义者”的标签,这可能会给桑德斯一个克林顿在大选中所获得的投票比例较低特朗普更为复杂,因为他过去对自由主义政策的接受使他对自由主义保守主义政策适应的问题变得更加复杂一个人可以看看他过去对单一支付者医疗保健的支持,税收增加和堕胎权利,并将他归类为自由主义者也可以看看他目前对减税和堕胎限制的支持,并将他归类为保守派或者,可以得出结论,他根本不符合常规规模因为他的不一致主要是那些将他归类为“极端主义者”的人是基于他目前对限制性移民政策的支持,完全无视他过去的政策立场

当选择候选人支持时,精英必须决定不仅是哪个候选人的平台最具吸引力,而且谁最有可能获胜,这需要考虑中间派和极端分子在大选中的表现不是每个人都认为中间派候选人有优势是对还是错,这种信念至关重要当今政治中最活跃的研究课题之一,特别是在国会中,是党派之间有多远,在意识形态上不太了解,这就是为什么共和党人与民主党人相比,国会中最常见的意识形态衡量标准是由Keith Poole和Howard Rosenthal开发的“NOMINATE”得分,并且得分显示了各方在最近的论文中的极端差异,我开始思考精英在这个过程中的作用,特别是党派精英在党派分歧两方面如何理解选举过程对叙事精英的审视告诉对方解释他们的损失表明许多精英,特别是共和党人,不要相信中心主义对选举有益许多共和党精英都会想到极端主义和温和派的作用

两位候选人的镜头:巴里·戈德华特,当然还有罗纳德·里根1964年,共和党大会面临一场选举,他们知道他们可能会失败他们不得不决定一个可能会像洛克菲勒那样表现出色的候选人,或候选人被视为真正的保守派,巴里戈德华特 戈德华特接受了极端主义的标签,就像其他人一样,他对这句话的记忆是最好的:我会提醒你,捍卫自由的极端主义并不是恶,让我提醒你,追求正义的温和也不是美德作为被提名者,金水不仅仅是输了,他还是以压倒性的方式迷失了如果共和党人提名洛克菲勒,他们可能会失败,但是缩小范围但是,戈德沃特的竞选活动并不是1964年保守主义的唯一重要事件

戈德华特的候选资格是其中的一个表现

保守派活动家和律师Phyllis Schlafly在1964年出版的一本书“A Choice Not An Echo Schlafly”中提出的观点认为,提名温和派是没有意义的,如果共和党人提名真正的保守派,选民会奖励他们的信念,而这种策略并没有为戈德华特工作,这个想法只在共和党内部掌权,最终在1980年提名罗纳德里根,他仍然是分钱共和党人心目中的ral figure许多观察家,包括前总统福特,认为里根的提名将保证民主党人的胜利,因为他的意识形态极端主义但是,1980年的经济状况已经糟糕了,而里根可能因为他的缺乏而失去了一些积分

温和,他无论如何都赢了

这让许多共和党人相信追求中心主义是一个愚蠢的差事,麦凯恩和罗姆尼等候选人随后遭到保守派活动家的不信任,只会加强共和党精英们的信念,他们在提名时获胜保守派,并在他们提名温和派时失败,虽然声称可能是虚假的但是这种信念似乎在2016年略有不同,原因尚不清楚在民主党方面,伯尼桑德斯似乎是以前民主党的表现形式共和党的思路目前的争论是桑德斯是巴里戈德华特还是罗纳德他或者是一个注定要失败的极端主义者,或者是一个新生的政治运动的领导者,当他蔑视期望并在以前没有变动的群众的基础上赢得总统职位时,他将会掌权

他的支持水平表明Schlafly的思路有虽然他可能缺乏获得提名的支持,但民主党中的一些人仍然占据了一席之地

更大的问号是唐纳德特朗普共和党方现任领导人不是极端主义者或温和派他在意识形态上是不连贯的,因为他的翻转 - 几乎所有重大问题上的翻版虽然米特罗姆尼因意识形态不一致而受到攻击,但他甚至没有提倡单支付医疗保健特朗普做的事情我们没有关于这样的候选人如何在大选中获胜的数据,以及他已经远远超过了预期,所以也许我们不应该把他当作大选输家

尽管如此,共和党领导人的事实是所以担心他们不相信的人作为一个保守派表示对一些共和党精英中的Schlafly模型的持续信任让事情变得更加复杂,Schlafly本人也支持特朗普,强调将他置于传统的,自由派保守派是多么困难但是,如果特朗普输了,那对共和党人来说最重要的是他们如何解释他的损失他们可能把他写成RINO(仅限名义上的共和党人),并将他的损失归咎于他过去对自由政策的支持,这将把党推向更远的地方

权利他们也可能决定将他置于自由保守程度的难度使得无法吸取关于中心主义重要性的任何教训他们甚至可能将损失归咎于他的极端主义,并开始回到中心然后,特朗普可能赢得胜利无论发生什么,研究共和党精英如何解释结果都很重要虽然政治科学中的一些人认为党内精英有效有效控制提名过程,特朗普今年的成功表明,精英并不像有些人认为的那么强大

然而,他们解释损失的方式几乎肯定会影响党的大方向Justin Buchler,政治学副教授,Case Western Reserve University本文最初发表于The Conversation阅读原文您是否有想要与HuffPost分享的信息

就是这样

2019-01-02 06:09:23

作者:谢直

下一篇 : 他在投票。你是?